Разочаровывающая статья. В том смысле, что приходится разочаровываться в авторе. Язык, который был бы хорош в школьном сочинении (увы, учителя любят изящно и псевдонаучно изъясняющихся учеников), в научной статье не уместен. Конечно, если она претендует на научность. Большинство доводов не обоснованы, а анализ ссылок, приведённых в статье, говорит лишь онесогласии отношении автора с приведёнными в ссылках доводами. Или же о его пренебрежительном (опять же, логически не обоснованном) отношении к приводимым в ссылках материалам. К тому же статья не структурирована, что затрудняет её полноценное восприятие. Также следует отметить, что тема статьи не вполне соответствует содержанию. Точнее, создаётся впечатление, что выводы "притянуты за уши" к основному тексту для некоего соответствия заявленной теме. Таким образом, научность статьи вызывает большие сомнения. Как и компетентность автора как учёного. Хотя это, видимо, отсылка к стародавнему вопросу: является ли философия наукой?..
