1.) Генерация (а не заимствование) безбожниками своеобразного смысла, своеобразных целей и ценностей – это факт. Причем не обязательно дурных: непоминание Бога всуе – благочестивее трепания имени Божиего по пустякам.
2.) Материальное – гораздо больше, чем только телесное и природное.
3.) Геноновское «падение может быть охарактеризовано как прогрессивная материализация, так как выражение принципа есть чистая духовность» - это гностицизм.
4.) Христианин верует в будущее, существующее помимо ада, хаоса и смерти, торжествующее над адом, хаосом и смертью: «Чаю воскресения мертвым. И жизни БУДУЩАГО века». Христианское упование в его темпоральном аспекте – упование прежде всего на будущее. Таким образом, христианство несовместимо с «традиционализмом».
5.) Прошлое как таковое не священно. Православие священно.
6.) Язычник становится христианином, только глубоко наплевав на свою «родовую ответственность».
7.) Когда Адам пахал, а Ева пряла, кто же тогда был дворянином (брахманом, кшатрием и т.д.)? Кирилл Михайлович мнит себя «брахманом», но в кастовом обществе ему уготована участь «шудры», сиречь пролетария (хотя бы и умственного труда). Ибо никто из претендентов на «кшатрийство» - Кирилла Михайловича «брахманом» не признает. Гундяева с Кураевым признают, а Кирилла Михайловича – нет. Поклонники средневековья мнят себя дворянами, но никак не крепостными. Христианское учение о дарованиях – это не «Веды».
8.) Православие – не есть «максимум традиционализма». Православие есть Православие. Сущность Православия не зависит от сущности «традиционализма».
9.) «Изначальная Истина» (или «Истина, Норма, Полнота, Порядок») не может быть общей у разных вероучений. Что общего у Христа с Велиаром? Христианство идет от Христа, остальные вероучения – не от Христа. Последние – это не «неполное христианство», а – вообще не христианство. Христос и Велиар в «одну работу» не впрягаются.
10.) «Традиционализм» - это, действительно, не экуменизм. «Традиционализм» лукавее даже экуменизма. «Традиционализм» – язык нечистого и лукавого духа.
11.) «Традиция» (с большой буквы) – это то, что нет, и никогда не было. Более того, ее не может быть, ибо это чистейшая фикция, миф. Были и есть лишь традиции (с маленькой буквы и во множественном числе), нередко отрицающие друг друга. Если для Евразийского Союза Молодежи «Традиция превыше всего», то для христиан Христос превыше всего, а не «евразийская» дырка от бублика. Возрождать фикцию невозможно. Православная Церковь не является полнотой того, чего нет, и быть не может.
12.) На грешной земле не может быть никаких условий (тем более, политических), при которых «ценности Добра, Любви, Истины и Красоты были бы абсолютными и неизменными». Грешная земля – не Царствие Небесное.
13.) Православная Церковь (если действительно православная, а не псевдоправославная) ВСЕГДА есть Богочеловеческий организм, а не только при победе «традиционалистов». Иное – на грани ереси, если не ересь.
14.) «Традиционализм» - закономерный и дурно пахнущий продукт дурно пахнущего постмодерна. Дугин даже не скрывает постмодернистского характера своей деятельности. Дугинизм – это богомерзкая клоунада, что подтверждается даже не столько дугинистской теорией, сколько дугинистской практикой.

Я бы вам посоветовал, во-первых, прочитать те книги, которые вы смеете осуждать. Хотя бы "Философию Традиционализма" или "Метафизику Благой Вести" Дугина. А во-вторых, отвратиться от богомерзких эволюционистов и марксистов.

Заглянув в молодости за завесу мрака, Dr.Дугин пожелал о том поведать миру, не пережив до конца то, к чему прикоснула его Всеблагая рука.

Переживет до конца и перестанет строить философмческие конструкции в стиле серебрянного века. Времена последнего канули в Лету вместе с русской Атлантидой-1917. Философское осмысление мира, уместное для нашего времени, открывает, прежде всего, смысл происходящего с человеком или куда большими общностями людей. Этого смысла философия Dr.Дугина не передает, хотя, что надлежит признать, указывает на попытку самого Dr.Дугина этот смысл обрести.

Мы еще услышим от Dr.Дугина о радикальном пересмотре его воззрений. Лишь бы успел за жизнь пережить увиденное им до конца. Пока же мы видим недопеченный полуфабрикат, эдакого полу-Дугина (пусть Dr.Дугин не посчитает это неуважением или, тем паче, оскорблением). Названный полуфабрикат, правду сказать, за словом в карман не лезет. Однако не это есть его реализация, к которой он стремится как интеллигентный человек.

На мой взгляд - тут готов к созидательному обсуждению - Dr.Дугин, указав две силы, толкающие геополитику, еще не обнаружил третьей силы, которой человечество одарил Спаситель, сказав Пречистой: "Се сын твой", имея в виду Апостола Иоанна. Будучи ищущей Личностью, Dr.Дугин когда-нибудь, надеюсь, перейдет от бинарной геополитики к троичной и явит миру новую философию.

В последнем он преуспел. Только философия не есть математика. Философия мировозрение закладывает. С ней стоит быть осторожным, публикуя то, что еще не пережито, и при этом используя средства и методологию философскии.

С уважением,

евразиец-западник
к России, не ставшей самой собой, скептиченый так же, как скептичен к ней наш премьер